D’autre part, certains pays de la rive sud de la méditerranée comme la Tunisie, le Maroc et l’Egypte ont déjà signé des accords d’association avec l’Union Européenne, d’où la question de savoir si ces accords ont engendré des flux supplémentaires suffisants des pays de l’Union Européenne vers ces pays, et quels sont les obstacles réels éventuels qui bloquent cette catégorie de flux d’investissements.

En fait, la qualité et la quantité des IDE drainés par ces pays et notamment la Tunisie restent en deçà des attentes de ces pays qui considèrent les IDE comme un facteur déterminant de réussite de l’ouverture et de la libéralisation économique en général, des accords d’association, de la libéralisation éventuelle du compte capital et de la compression de l’endettement en particulier.

D’où la question essentielle que pourraient se poser les décideurs économiques au niveau de l’économie nationale : Pour drainer plus d’IDE, faut-t-il plus de libéralisation financière et/ou commerciale, ou au contraire moins de libéralisation ? Une telle décision aurait une incidence directe sur le degré et la fréquence du contrôle de capitaux, et sur la réussite et l’applicabilité de l’accord d’association entre la Tunisie entre la Tunisie.

D’ou l’intérêt de décortiquer les liens qui existent la libéralisation et l’attraction des IDE et ceci dans une optique d’équilibre externe. L’analyse de l’équilibre interne sera écartée dans un souci de focalisation.

Références théoriques

Le modèle Mundell-Flemming

Approche de Kindelberger de la balance des paiements.

L’approche intertemporelle de la détermination du compte courant faite par Razin (1995), Obstfeld et Rogoff (1998) qui ont essayé d’étendre les modèles d’optimisation dynamique au contexte de l’économie ouverte.

Les différentes approches théoriques d’analyse de la balance des paiements :

• L’approche néoclassique :Une dévaluation en cas de déficit et une réévaluation en cas d’excédent permettent de rétablir l’équilibre de la balance des paiements lorsque les élasticités demande sont supérieure à l’unité…

• L’approche keynésienne :

* Approche de l’absorption de S. Alexander

C’est une approche qui cherche à déterminer l’effet d’une variation du revenu suite à une variation du taux de change sur le solde de la balance commerciale.

• L’approche monétaire :

Le déséquilibre provient de la différence entre la quantité de monnaie créée et la quantité que les agents désirent.

Approche empirique

Des études ont été faites sur :

• Les déterminants à moyen terme du compte courant des pays industrialisés et des pays développés (IMF WP/00/46). Les techniques de Cross section et de régression des données de panel ont été utilisées. Cette régression a montré que la balance des opérations courante est corrélée avec les déficits budgétaires et les stocks d’actifs nets étrangers. Pour les pays en développement, les mesures de profondeur financière sont corrélées positivement avec les indicateurs d’ouverture internationale au commerce et négativement corrélées avec les balances des opérations courantes.
• D’autres études ont été faites sur l’impact de la libéralisation du compte capital sur la croissance. On cite à titre d’exemple Quinn (1997) , Rodrik (1998) (voir annexe 1).

Problématique

Quelle est la politique de libéralisation adéquate afin d’augmenter les investissements directs étrangers et assurer l’équilibre externe de l’économie tunisienne ?

Cette question principale pourraient être défalquée en plusieurs interrogations intermédiaires pertinentes :

1. La Tunisie a-elle réussi à drainer les IDE, pourquoi ?
2. Quels types d’IDE sont jusqu’à maintenant drainés par la Tunisie ?
3. Les IDE drainés sont-t-ils suffisants pour faire réussir l’intégration régionale et l’insertion de l’économie nationale dans l’économie mondialisée ?
4. Quelles sont les obstacles réels à l’attraction des IDE ?
5. Quels sont les enjeux et les perspectives des négociations multilatérales sur les IDE au niveau de l’OMC ?
6. Y a t-il une relation entre l’attraction des IDE et l’intégration régionale ?
7. Quels sont les déterminants de l’offre et de la demande d’IDE?
8. Comment la Tunisie a remédié aux entrées jugées insuffisantes des IDE  émanant surtout de l’Union Européenne avec laquelle elle a signé un accord d’association?
9. Quelle incidence a eu la quantité et qualité des IDE sur :

1. La libéralisation du compte courant.

2.  La libéralisation du compte capital.

3.  La politique d’investissement

4.  La politique d’endettement ;

5.  Et la politique de privatisation

10. Quelle est l’incidence de la libéralisation commerciale, financière, et la privatisation sur la l’attraction des IDE ?
11. Quelle est le séquencement adéquat de libéralisation afin d’augmenter les IDE ?

Méthodologie

La  problématique pourrait être traitée en deux parties. La première traitera des questions théoriques relative aux points suivants :

• Chapitre 1 : Les théories se rapportant à libéralisation et des mouvement de capitaux .

• Chapitre 2 : Evaluation des IDE drainés par l’économie nationale

• Caractéristiques et déterminants des IDE et leurs répartition entre les différentes régions du Monde

• Analyse des IDE drainés du côté des partenaires financiers et commerciaux et les freins y afférent.

• Les négociations multilatérales sur les IDE : enjeux et perspectives.

• IDE et intégration régionale.

• Chapitre 3 : IDE et politiques économiques : liens et bilan

• IDE et politique d’investissement.

• IDE et privatisation.

• IDE et politique d’endettement.

• IDE et politique de libéralisation financière.

• IDE et libéralisation commerciales.

• Chapitre 4 : Séquencement de la libéralisation et promotion des IDE

• Perspectives et techniques de développement des IDE.

• Séquencement optimal et promotion des IDE.

La deuxième partie comporterait une approche empirique se rapportant aux déterminants des IDE dans notre pays et le degré de libéralisation.

Résultats attendus

Les IDE drainés par la Tunisie reste en deçà de l’attractivité réelle de ces économies et ceci pour des raisons à la fois économiques et non économiques (politiques entre autres…). Bien que ces IDE constituent le levier de croissance que l’économie nationale, les investissements des partenaires commerciaux restent sur le plan qualitatif et quantitatif insuffisants. Les investissements des pays de l’Union Européenne avec laquelle elle a signé un accord d’association restent importants en pourcentage des IDE globaux mais faibles par rapport aux IDE attendus. En effet, notre pays considère les IDE comme un facteur essentiel de réussite de l’accord d’association entre des économies de tailles asymétriques.

D’autres part, cette insuffisance des IDE drainés par les partenaires commerciaux et financiers de la région a été remédiée partiellement par un programme de privatisation ambitieux dans une logique de restructuration économique nationale et aussi de promotion des investissements directs étrangers mais aussi par le recours de plus en plus à des formule de concession de type BOT ou BOO par le biais d’appel d’offres internationaux qui répondent aux politiques économiques nationales de développement et de la nature et la structure des IDE drainés et escomptés.

Bibliographie proposée

Ouvrages

• Paul R. Krugman et Maurice Obstfeld , « Economie internationale », Editions De Boeck Université , 3^ème édition, 2001.

• Pierre Guislain, « Les privatisations : un défi stratégique , juridique et institutionnel », Editions Nouveaux Horizons, 1995.

Publications

• « Dixième plan de développement : 2002-2006 », 2002, Ministère du Développement et de la Coopération Internationale.

• « Budget économique 2001 » , 2001, Ministère du Développement et de la Coopération Internationale.

Revues spécialisées

• Problèmes économiques , hebdomadaire n° 2.362 , 9 février 1994, « Privatisations ».

• Paul Starr, « The meaning of privatization », Yale Law and policy review 6 (1988) : 6-41

FORUM

• « Constraints of privatization . the Turkish case », Prof. Dr. Ozer Ertuna, Bogazici University, Istambul, Turkey , Public-private partnerships in the MENA region workshop, Mediterranean Development Forum, September 3-6, 1998

Les papiers du Fond Monétaire International

Dossiers économiques

• Oleh Havrylyshyn et Donald Mc Gettigan , 1999, « La privatisation dans les pays en transitions : leçons d’une première decennie», Dossiers économiques, n°18, août 1999.

Finances & développement

• John Nellis , 1999, « Time to rethink privatization in transition economies», Dossiers économiques, Finances & développement, volume 36, numéro 2, juin 1999.

Staff papers

• Clifford Zinnes, Yair Eilat et Jeffrey Sachs , 2001, « The gains from privatization in transition economies : is « change of ownership enough ?» » , Staff paper, volume 48, special issue.

• G. A. Makenzie , 1998, « The macroeconomic impact of privatization», Staff paper, volume 45, numéro 2, juin 1998.

Paper on policy analysis and assessment

• G. A. Makenzie, 1997, « The macroeconomic impact of privatization », Paper on policy analysis and assessment, novembre 1997, PPAA / 97 / 9.

Policy discussion papers

• Katrin Elborgh-Woytek et Mark Lewis , 2002, « Privatization in Ukraine : challenges of assessment and coverage in fund conditionality», Policy discussion paper, PDP / 02 / 7.

• Wanda TSENG et Harm ZEBREGS, 2002, « Foreign Direct Investment in China : Some Lessons for Other Countries », IMF Policy Discussion Paper, PDP / 02/ 3.

Working papers

• Cemile SANCAK, 2002, « Financial liberalization and Real Investment : evidence from Turkish Firms », IMF Working Paper, WP / 02 / 100.

• Anupam BASU et Krishna SRINIVASAN, 2002, «Foreign direct investment in Africa – some case studies », IMF Working Paper, WP / 02 / 61.

• Alexander LEHMANN, 2002 , « Foreign direct investment in emerging markets : income, rapatriations financial vulnerabilities », IMF Working Paper, WP / 02 / 47.

• Ewe-Ghee LIM, 2001, « Determinants of, and the relation between , foreign direct investment and growth : a summary of the recent literature », IMF Working Paper, WP / 01 / 175.

• Rodolphe Blavy, 2001, « Trade in the Mashrek : an empirical examination », IMF Working Paper, WP / 01 / 163.

• Alexander Pivovarsky , 2001, « How does privatization work ?, ownership concentration and enterprise performance in Ukraine », IMF Working Paper, WP / 01 / 42.

• Jorg Decressin et Piti Disyatat, 2000, « Capital markets and external current account : What to expect from the Euro ? », IMF Working Paper, WP / 00 / 154.

• Steven Barnett , 2000, « Evidence on the fiscal and macroeconomic impact of privatization », IMF Working Paper, WP / 00 / 130.

• Menzie D. Chin et Eswar S. Prasad, 2000, « Medium-term determinantsof current accounts industrial and developing countries : an empirical exploration », IMF Working Paper, WP / 00 / 46.

• Alexander LEHMANN, 1999, « County risks and the Investment Activity of U.S. Multinationals in developing countries », IMF Working Paper, WP / 99 / 133.

• Hans-Johakim Beyer, Claudia Dziobeck et John R. Garrett , 1999, « Economic and legal considerations of optimal privatization : case studies of mortgage firms (Depfa Group and Fannie Mae) », IMF Working Paper, WP / 99 / 69.

• San Gupta, Christian Schiller et Henry Ma , 1999, « Privatization , social impact and social safety nets », IMF Working Paper, WP / 99 / 68.

• Oleh Havrylyshyn and Donald Mc Gettigan , 1999, « Privatization in transition countries : a sampling of literature », IMF Working Paper, WP / 99 / 6.

• Alexander Repkine et Patrick P. Walsh, 1998, « European trade and foreign direct Investment U-shaping industrial output in central and Eastern Europe : theory and evidence », IMF Working Paper, WP / 98 / 150.

• Harm ZEBREGS, 1998, « Can the neoclassical Model explain the distribution of Foreign Direct Investment across developing countries ? », IMF Working Paper, WP / 98 / 139.

• Jorge A. Chan-LAU et Peter B.CLARK, 1998, « Fixed investment capital flows : a real options approach », IMF Working Paper, WP / 98 / 125.

• Henri Ghesquiere, 1998, « Impact of European Union Association agreements on Mediterranean countries », IMF Working Paper, WP / 98 / 116.

• Hélène POIRSON, 1998, « Economic security, private investment, and growth in developing countries », IMF Working Paper, WP / 98 / 4.

• Patricia Alonso Gamo, Alicia Fedelino et Sebastian Paris Horvitz, 1997, « Globalization and growth prospects in arab countries », IMF Working Paper, WP / 97 / 125.

• Oleh Havrylyshyn et Peter Kunzel , 1997, « Intra-industry trade of arab countries : an indicator of potential competitiveness », IMF Working Paper, WP / 97 / 47.

• Diter Bos, 1992, « Privatization and restructuring : an incomplete contract approach », IMF Working Paper, WP / 92 / 101 - EA.

• Aasim M. Husain et Ratna Sahay, 1992, « Does sequencing of privatization matter in reforming planning economies », IMF Working Paper, WP / 92 / 13 - EA.

• Diter Bos, 1992, « Privatization in East Germany : a surfey of current issues », IMF Working Paper, WP / 92 / 8 - EA.

Occasional papers

• Jeffrey Davis, Rolando Ossowski, Thomas Richardson, et Steven Barnett, « Fiscal and economic impact of privatization », Occasional Paper, n°194.

Autres papiers

• Zoubeir Ikbal, 2001, « Macroeconomic issues and policies in the Middle East and North Africa », IMF, Septembre 2001.

IMFC Statements

• 2001 IMFC Statements, 2001 Spring Meetings Home “Statement by H.E. Fathallah Ouallalou, Minister of economy, finance, privatization and Tourism of Morocco speaking on behalf of Algeria, Ghana, Islamic Republic of Iran, Morocco, Pakistan ans Tunisia »

CEPII

• Gérard Wild, 2001, « Economie de la transition : le dossier », CEPII, , n°08 octobre 2001.

• Daniel Labaronne, 2001, « Privatisation et croissance dans les pays de l’Est », Economie Internationale, n°86, 2^ème trimestre 2001.

• Wladimir Andreff, 1999, « Privatisation et gouvernement d’entreprise dans les économies en Transition », Economie Internationale, n°77, 1^er trimestre 1999.

• Jean François Nivet, 1997, « Les spécificités de la grande privatisation en Pologne », Economie Internationale, n°70, 2^ème trimestre 1997.

CNUCED

• Conférences des Nations Unies sur le Commerce et le Développement, 2001, « Le développement en Afrique : bilan , perspectives et choix des politiques économiques » , UNCTAD / GDS / AFRICA / 1 - TD / B / 48 / 12.

• Conférences des Nations Unies sur le Commerce et le Développement, 2001, « FDI in least developed countries at a glance ».

• Conférences des Nations Unies sur le Commerce et le Développement, 2001, « World investment report 2001 : promoting linkages ».

• Conférences des Nations Unies sur le Commerce et le Développement, 2001, «  Rapport sur l’investissement dans le monde 2001 , vers de nouvelles relations interentreprises : vue d’ensemble ».

Les papiers de l’IFC (International Finance Corporation)

Discussion papers

• Lawrence Bouton et Mariusz Sumlinski , 1996, « Trends in Private Investment in Developing Countries: Statistics for 1970-95 » , IFC discussion Paper n° 31 , décembre 1996.

• Robert R. Miller, Jack D. Glen, Frederick Z. Jaspersen, Yannis Karmokolias, 1996, International Joint Ventures in Developing Countries; Happy Marriages? » , IFC discussion Paper No. 29, août 1996.

• Jack D. Glen, Yannis Karmokolias, Robert R. Miller et Sanjay Shah, « Dividend Policy and Behavior in Emerging Markets: To Pay or Not to Pay », IFC discussion Paper No. 26

• Jack Glen, « An Introduction to the Microstructure of Emerging Markets », IFC discussion Paper No. 24

• Jack Glen et Brian Pinto, « Debt or Equity ? How Firms in Developing Countries Choose », IFC discussion Paper No. 22

• Edwin Mansfield, « Intellectual Property Protection, Foreign Direct Investment, and Technology Transfer », IFC discussion Paper No. 19